Universidades
18 abril 2016

Necesaria nueva reforma electoral que garantice la autonomía de funciones

share
by García R - 0 Comments
Necesaria nueva reforma electoral que garantice la autonomía de funciones

 

Es necesaria una nueva reforma electoral que garantice la autonomía de los organismos ciudadanos, porque es un punto fundamental en donde entran los institutos electorales de los estados, aseveró el  Mtro. Alejandro Guillén Reyes, Catedrático de la Facultad de Ciencias Políticas de la UPAEP.

Afirmó que es importante la participación activa de las universidades, además de que es necesaria una reforma a las leyes electorales tanto federales

En conferencia de prensa con los medios de comunicación, el académico subrayó “que los institutos electorales de los estados deben ser autónomos, y se tiene que garantizar esto, además de clarificar los requisitos que se le han establecido a los candidatos independientes, porque en la medida en la que se les pongan más requisitos, van a seguir lloviendo denuncias en contra de estas disposiciones legales, y el Tribunal va a tener que seguir corrigiendo la plana, porque éste está interpretando toda la norma en función del principio de pro-persona”.

Por lo tanto, advirtió que son dos aspectos –la autonomía y claridad de requisitos solicitados- que en el futuro, los legisladores tendrán que tomar en cuenta para diseñar instituciones que permitan el tener una mayor legitimidad en su actuación, y que a la vez les permita tener una mejor interpretación de la ley y sobre todo, que tengan la confianza de los ciudadanos y cumplan con sus principios de legalidad, certeza e independencia.

En ese sentido, el Mtro. Guillén Reyes, enfatizó que si algo está siendo cuestionado del Instituto Electoral actualmente, es que no está cumpliendo con sus principios rectores, ya que está siendo cuestionado en cuando a la certeza, imparcialidad y legalidad, pero principalmente cuestionado en cuanto a su independencia para actuar.

Asimismo dijo que el valor público número 1 del Instituto Nacional Electoral  y por consecuencia de los Organismos Públicos Locales Electorales (OPLES), que es el de “preservar y fortalecer la confianza de la sociedad”, por el momento anda extraviado.

Por lo tanto, agregó que hoy más que nunca estamos en desacuerdo con esta afirmación que el OPLE poblano hace de sí mismo, “El Instituto Electoral del Estado orienta sus acciones con absoluta imparcialidad y objetividad y que como autoridad administrativa, ha dotado de certeza a cada una de las etapas de este proceso”, publicado en el boletín 50 del IEE, con fecha del 15 de abril del año en curso.

Abundó que este proceder es una muestra del fracaso de la reforma política de 2014 en la que se suponía que con la desaparición de los institutos electorales estatales y el surgimiento de los OPLES, “se le dotaría al árbitro de contar con una mayor legitimidad, sin embargo, la legitimidad del Instituto Electoral del Estado (IEE) en Puebla está siendo fuertemente cuestionada”.

Afirmó que en el caso de un margen de victoria estrecho entre el primer y segundo lugar, el Instituto Electoral del Estado de Puebla puede ser motivo de un conflicto pos electoral, por la manera de cómo ha venido trabajando. Este es el escenario que puede vislumbrarse, derivado de la actuación que ha tenido el OPLE poblano en este proceso.

Sin olvidar que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha revocado una veintena de decisiones del IEEP en un lapso de tiempo muy corto. En esas decisiones han sido afectadas las candidatas del PRI y del PRD, y, por supuesto, con la de Ana Teresa Aranda, no fue la excepción.

En el caso de Ana Teresa Aranda, la Sala Superior del TEPJF aplicó el principio “pro persona” (la interpretación más favorable para la persona) para potenciar los derechos políticos de esta ciudadana, -que aparece en el segundo párrafo del art.1 de la Constitución-.

Por eso vino el regaño al IEE y le dijo que “no está permitida la interpretación o actos encaminados a obstaculizar el ejercicio de los derechos y libertades reconocidos”. Es decir, el IEE está actuando inconstitucionalmente y como consecuencia, limitando la libertad de estas personas para buscar un cargo público por elección popular.

García R

27216 posts | 172 comments

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *