Partidos
02 mayo 2016

TEEP sanciona a Morena por promoción de Quiroz antes del periodo electoral

share
by García R - 0 Comments
TEEP sanciona a Morena por promoción de Quiroz antes del periodo electoral

 

En sesión pública, el Tribunal Electoral del Estado de Puebla resolvió recursos de apelación referentes a las resoluciones emitidas por el Instituto Electoral del Estado de Puebla.

De acuerdo al resolutivo TEEP-AE-009/2016 el Partido Acción Nacional denunció al partido Morena y su candidato a gobernador, Abraham Quiroz Palacios por supuestos actos anticipados de campaña.

En su escrito de denuncia acusan la existencia de 21 bardas pintadas con propaganda atribuible al partido político Morena y a su candidato a gobernador en diversos lugares del interior del estado y que la misma tiene como finalidad solicitar el voto y apoyo a favor del citado ciudadano.

Al efecto acompañó fotografías de las bardas y solicitó a la autoridad responsable concediera una medida cautelar con la finalidad de blanquear las mismas, la cual fue otorgada el dos de abril por la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Electoral del Estado.

En su defensa el partido político de Andrés Manuel López Obrador señaló que en las bardas no se solicita un llamado expreso al voto ni a una solicitud de apoyo.

En ese mismo sentido, el candidato Quiroz Palacios manifestó que el contenido de la propaganda no es de su autoría, que desconoce totalmente la existencia de la misma, así como que no hay elementos de prueba aportados por el quejoso que lo relacionen con la elaboración de la propaganda denunciada.

Al efecto debe señalarse que la propaganda denunciada contiene lo siguiente: El emblema del partido involucrado; en algunas fotografías la imagen y el nombre del candidato Abraham Quiroz, acompañada de la imagen de Andrés Manuel López Obrador; la frase: Promotor de la soberanía nacional. De igual forma, según lo estableció el Consejo General entre el cuatro de marzo y el dos de abril no podía realizarse la propaganda electoral.

En consecuencia, de todo lo anterior se consideran los elementos antes señalados, generando la existencia del acto anticipado de campaña sólo por lo que hace al partido político y no al candidato, pues este último negó categóricamente conocer la existencia de las bardas, así como tampoco obra elemento dentro del expediente que lleve a una conclusión distinta.

Los partidos políticos tienen permitido en la legislación electoral la difusión de propaganda en los tiempos permitidos, y en el caso, se expone el emblema del instituto político y el nombre e imagen de su candidato, propaganda que en concepto de la ponencia, los posiciona ante la ciudadanía del estado de manera anticipada; como consecuencia, la propaganda proselitista les genera un beneficio en el contexto del proceso electoral

Sin embargo, concluyó: “la conducta implicó un acto anticipado de campaña que benefició al partido Morena y su candidato a gobernador; que se trata de una conducta que ocurrió en única ocasión, en una temporalidad (inter campaña), en donde la propaganda debe ser genérica y no contener llamados explícitos o implícitos al voto; y que no existe reincidencia, se considera que la falta es levísima por parte del partido político en mención. Por tanto, el Pleno del Tribunal estableció una amonestación pública al partido político Morena”.

 

 

Rechazan queja vs gobierno por exhibir a Gali

Por otra parte, el recurso TEEP-AE-011/2016 interpuesto por el Partido Revolucionario Institucional en contra del Gobierno del Estado, las Secretarias de Turismo; Infraestructura y Transportes; Salud; Educación Pública; Desarrollo Rural, Sustentabilidad y Ordenamiento Territorial; y Coordinación General de Comunicación Difusión y Promoción; así como la persona moral Clear Channel, por supuestamente difundir propaganda que no cumplió con lo preceptuado por la Constitución Federal.

El Partido Revolucionario Institucional indica que desde el ocho de marzo, tuvo conocimiento de la contratación y/o adquisición de espectaculares por parte del Gobierno del Estado, sin que tal propaganda reúna los requisitos del citado precepto constitucional.

“Resulta infundada la denuncia, toda vez que el material probatorio aportado por el Partido Revolucionario Institucional, es insuficiente para demostrar plenamente que los medios de comunicación que refiere —espectaculares y mobiliario urbano de publicidad integrada— vulneran la normativa constitucional. En otras palabras, las fotografías no acreditan ni como presunción, la violación al artículo 134 de la Constitución Federal. De ahí, que se considere que el denunciante omitió aportar elementos adicionales para demostrar plenamente las conductas atribuidas a los funcionarios públicos que refiere, así como una violación a la legislación electoral . Por tanto, por mayoría, con el voto concurrente del Magistrado Jorge Sánchez Morales, se declaró la inexistencia de la violación objeto de las denuncias”.

 

 

García R

21741 posts | 66 comments

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *